Помощь при аккредитации медработников. Почему мало исков по внутрибольничным инфекциям?

Помощь в аккредитации фармацевтических работников

Юристы – о том, в каких случаях вина медиков может быть доказана, а в каких – нет

По данным Роспотребнадзора, ежегодно около 25-30 тысяч россиян заражаются внутрибольничными инфекциями. По мнению некоторых экспертов, эта цифра больше в разы.

Зачастую заражения происходят из-за нарушения санитарных правил и дезинфекционных режимов. Однако гражданских исков от пациентов по поводу таких заражений совсем немного. С чем это связано – в нашем материале.

Согласно ст. 29 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», организация охраны здоровья включает в себя и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. То есть при оказании медпомощи пациент должен находиться в условиях, соответствующих сантребованиям. В ФЗ № 52 «О санэпидблагополучии населения» также говорится о праве граждан на благоприятную среду обитания, которая не оказывает вредного воздействия. И на возмещение вреда, причиненного здоровью из-за нарушения саннорм. Есть постановление Главного санитарного врача № 146 «О профилактике внутрибольничных инфекций», в котором губернаторам рекомендовано контролировать работу медорганизаций по профилактике этих инфекций. А также принять меры по их оснащению стерилизующей аппаратурой, дезокамерами и эффективными средствами дезинфекции. Плюс 58-е постановление Главного санврача – с разделом о профилактике внутрибольничных инфекций в стационарах. И, наконец, Национальная Концепция профилактики инфекций, связанных с оказанием медпомощи, в которой подробно изложены алгоритмы действий, – напоминает управляющий Центром медицинского права Алексей Панов.

Чтобы получить компенсацию морального вреда, вину больницы нужно еще доказать. И тут – сразу несколько спорных моментов.

– Инфицирование может произойти и при соблюдении всех правил, – считает председатель Ярославской областной общественной организации больных рассеянным склерозом “Гефест” Игорь Степанов. – К примеру из-за объективной стойкости микроорганизмов. Тогда больница не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности.

Готовое портфолио фельдшера здравпункта

– Действительно, бывают микроорганизмы с высокой степенью устойчивости к дезосредствам, – согласна начальник договорного отдела горполиклиники № 86 Санкт-Петербурга Ксения Бархатова. – И тогда можно доказать отсутствие вины медорганизации. Мы сталкивались с подобными исками и смогли это сделать. Пришлось, правда, привлекать экспертов Роспотребнадзора и стороннего специалиста.

Если вина медучреждения все же выявлена, следует обосновать объем морального вреда – говорит доцент НГМУ, председатель Медико-правовой комиссии Новосибирского отделения Ассоциации юристов России Игорь Васильев:

– Если это было грубое нарушение санэпидтребований, размер компенсации будет выше. Но у человека может быть и просто ослаблен иммунитет, поэтому все зависит от конкретной ситуации.

Особо выделяет новосибирский эксперт случаи, когда заболевание пациента можно вылечить без стационара:

– Важный момент – это показания, по которым больной помещен в клинику. Сегодня большое количество заболеваний можно лечить вне стационарных условий. А чем меньше больной находится в стационаре, тем лучше и для него самого, и для врача (и хуже для микроорганизмов). У нас же в России такая практика, что люди мечтают попасть в больницу, хотя само по себе нахождение там опасно. Поэтому необходимо, чтобы показания для госпитализации были. Если их нет, а потом возникла такая абсолютно необязательная вещь как внутрибольничная инфекция, можно говорить о наличии причинных связей между неправильными действиями медиков и возникновением последствий. От этого также зависит увеличение или снижение размеров компенсации.