Помощь при аккредитации медработников. Экспертиза качества медпомощи создана для ОМС, но защитники пациентов применяют ее в судах

Помощь в аккредитации фармацевтических работников

Медицинские юристы – об ЭКМП как доказательстве в делах о врачебных ошибках

Медицинские судебные процессы в России все чаще напоминают юридические триллеры. Отечественные юристы научились в красках описывать страдания пациентов (а ответчики – яростно им возражать) и находят все новые способы доказать правоту своих подзащитных.

Одним из таких доказательств, способным переломить ход судебного процесса, стала экспертиза качества медпомощи (ЭКМП). Задумывалась и создавалась она для оценки качества медпомощи в системе ОМС, однако медицинские юристы стали использовать ее и в судах.

Доцент МГМСУ им.Евдокимова Иван Печерей, доцент НГМУ Игорь Васильев и управляющий Центром медицинского права Алексей Панов обсудили плюсы и минусы ЭКМП как доказательства в режиме видеоконференции. И сделали выводы, полезные как пациентам, так и медорганизациям.

Юристы напомнили, чем ЭКМП отличается от судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).

– В отличие от СМЭ, она не устанавливает причинно-следственной связи между некачественной медпомощью и неблагоприятными последствиями для пациента. Поэтому заменить СМЭ, конечно, не сможет, – объяснил Игорь Васильев. – Заключения СМЭ зачастую ложится в основу судебного решения, а ЭКМП является лишь дополнительным доказательством.

– Зато таким, которое в руках правозащитников может стать весомым аргументом, – продолжил Иван Печерей. – Исковые требования к клиникам обычно именно о качестве медуслуг, а ЭКМП (даже в силу своего названия) дает ответ на этот вопрос. Прямым доказательством ЭКМП бывает при разбирательствах в Арбитражных судах между больницами и страховыми медицинскими компаниями.

Из того, что изначально ЭКМП не привязана к процессуальным целям, вытекают ее минусы. Среди них, пришли к выводу юристы, низкая информативность и вероятность опровержения, если эксперт КМП не сможет явиться в суд.

Готовое портфолио фельдшера здравпункта

– Дело в том, что эксперт качества медпомощи не предупреждается об уголовной ответственности. Поэтому противная сторона по делу вправе потребовать его явки в судебный процесс (где его предупредят о такой ответственности), – сказал Алексей Панов. – Таким образом, и истец, и ответчик смогут задать эксперту свои вопросы, выявляя обоснованность его заключения.

– Опровергнуть заключение ЭКМП может и грамотное заключение врачебной комиссии, независимого эксперта, – добавили его коллеги.

Понятно, что многое зависит от профессионализма юристов сторон. При правильном использовании ЭКМП она может стать и решающим (хотя и дополнительным) доказательством.

– Пациенты должны знать о таком доказательстве как экспертиза качества медпомощи и пользоваться им, – подытожил управляющий Центром медицинского права. – Кроме того, такая экспертиза может стать лакмусовой бумажкой, которая ответит: стоит ли вообще идти в суд. Ведь выполнять ЭКМП можно до начала процесса, к примеру, если проверки качества медпомощи дали противоположные выводы или вообще все не в пользу пациента.

Для того, чтобы ЭКМП стала полноценным доказательством в суде, необходимо регламентровать порядок ее назначения,проведения и оценки, считают юристы.

Подробности – в видеосюжете портала Право-мед.ру:

Наталия Гергерт